金融危机爆发后的中美贸易摩擦

编辑人：administrator  来源:

（三）金融危机爆发后的中美贸易摩擦

1、美国对中国产品反倾销调查中存在的问题

（1）对于目标倾销问题,美商务部在个案中已采用目标倾销的认定和分析方法来确定倾销幅度，通常采用加权对逐笔的方式计算倾销幅度，很容易人为提高倾销幅度。

（2）继续拒绝承认中国的市场经济地位，导致中国出口企业在反倾销应诉中遭不公平待遇。

（3）市场导向行业和替代国问题

a、市场导向行业

根据美国有关法律，在反倾销调查中，如非市场经济国家的应诉企业能够证明其行业符合市场导向行业的三项标准，则美国商务部在确定其生产成本、计算倾销幅度时，可以使用该企业或产业自身的产品成本数据，而不采用替代国做法。美国商务部不仅运用自由裁量权设置了过于严格的标准，而且没有就申请的程序要求及实体要求做出具体的规定，从而不能给应诉企业以明确的指导。

b、替代国和替代国生产要素价格的选取问题:美国商务部对于非市场经济国家，通常采用替代国价格来计算正常价值，以此来确定倾销幅度。但该项规定赋予了美国商务部很大的自由裁量空间。其在实践中通常选取印度、印度尼西亚等国为替代国候选国，并且无视案件所涉行业的实际情况。

（4）单独税率政策问题:在针对非市场经济国家的反倾销调查中，美国商务部对所有涉案产品的出口商征收统一的反倾销税，但如果出口商能证明其符合一定的条件，美国商务部将对其实行单独税率政策，根据该出口商的出口价格为其确定一个单独的税率，或将被强制调查应诉企业的倾销幅度加权平均后计算出一个适用于获得单独税率企业的税率。

（5）美国规定得以使用累积评估方法的条件明显低于ＷＴＯ的相关规定，，增加了调查当局做出产业损害裁决的可能性。

（

，导致中国出口企业在反倾销应诉中遭受

业损害认定中的累积评估方法问题宗出口的商品率的偶然性扭曲效果。6）美国商务部在反倾销调查中裁定倾销幅度时，使用了归零方法。

（7）双重担保要求不合理地增加了企业负担

根据美国海关保证金指令，反倾销或反补贴调查涉案产品的进口商须缴纳持续的入关保证金，作为一种一般保证。在实践中反倾销税的确定可能需要数年时间，进口商对每笔货物还须缴纳与倾销幅度相等的预估反倾销税相当的现金保证金。目前该规则仅将农产品和水产品列入特定种类的反倾销反补贴涉案产品中。这种双重担保的方式使农产品和水产品的进口成本被提升到了极高水平。

2、关于对中国产品进行反补贴调查的问题

（1）根据美国商务部２０多年来的反倾销、反补贴调查实践，美国不对非市场经济国家适用反补贴法，并且美国联邦巡回上诉法院已经就此做出过肯定性裁决。２００７年，美国商务部在铜版纸案中宣布对中国产品适用反补贴法不符合其长期以来的实践和法院判例。

（2）美国调查机关在反补贴实践中的不公平做法

a、对申请方适用较低的证据标准，举证责任分配不公。

b、随意增加调查项目，剥夺磋商机会，增加应诉负担。

c、无视中方证据，错误采用外部基准和进行补贴认定，裁定高额反补贴税

d、随意追溯补贴调查期，增加应诉负担。

e、强制应诉企业的选择不具代表性，大大增强最终税率的偶然性。